Энергетика: разрушили
целостную
систему. Время
по-умному ее
восстановить
Приложение к письму
Президенту Российской Федерации
Д.А. Медведеву
Исх. № ППЭ-3 от 08.05.08
Электроэнергетика – основа
экономики страны и жизнеобеспечения всех людей. После Первой мировой войны
истощенная интервенцией 19 стран Россия начала свое восстановление именно с
Государственного плана электрификации. Уже к 1935 году Советский Союз по
производству электроэнергии вышел на третье место в мире. В 1955 году было
создано Министерство энергетики и электрификации СССР, которому было поручено
проектирование, строительство, эксплуатация электрических станций и создание
Единой энергетической системы. По объемам капитальных вложений Министерство
было на 2-м месте в стране. В 1960–1980 годы среднегодовой ввод энергетических
мощностей составил около 10 млн. кВт. За 50 лет – до 1990 года для увеличения
ВВП в 13 раз понадобилось увеличить производство электроэнергии в 35 раз, то
есть для устойчивого развития страны необходимо, чтобы электроэнергетика росла
в 2–2,5 раза быстрее общего роста экономики.
Электроэнергия – особый
товар. Он стандартизирован по двум показателям: частоте и напряжению. Другого
не продашь. Нельзя сделать его лучше или хуже, можно только дешевле или дороже.
Энергию нельзя хранить на складе – она потребляется непосредственно в момент
производства. Рынок энергии – это система, жестко объединяющая генерацию,
преобразование, транспортировку и потребление. Нестыковки в этой системе по
времени или объему рынка разрушают систему. Единственными «накопителями»
энергии могут быть гидроаккумулирующие электростанции, которых в Европе
насчитывается более 200, а у нас построена только одна – Загорская ГАЭС.
Объем потребления энергии
сильно меняется в зависимости от сезона, от общей конъюнктуры производства и, что
очень существенно, в течение суток. Поэтому на данном рынке нужно содержать и
обслуживать избыточные резервные мощности генерации, преобразования и передачи,
способные гарантированно обеспечить именно «пиковое потребление».
По всем перечисленным причинам
рынок энергии – совершенно особый рынок, к которому бессмысленно применять
закономерности «обычных» товарных рынков.
Энергетические мощности очень
капиталоемкие и требуют больших сроков строительства. А капиталоотдача за счет
оплаты энергии сравнительно низкая. То есть энергетика – это отрасль с высокими
сроками окупаемости проектов и высокими инвестиционными рисками.
Поэтому, несмотря на высокую
долю стоимости передачи в общих затратах, была создана Единая энергетическая
система, способная перебрасывать электроэнергию из тех регионов, где ее в
данный момент избыток, туда, где в настоящий момент пиковое потребление. Так
обеспечивались надежность энергосистемы, высокая загрузка генерирующих и
передающих мощностей и их более короткие сроки окупаемости.
К большому сожалению,
реформирование энергетики привело к негативным результатам. Износ основных
фондов энергетического хозяйства страны достигает 70%, а объем инвестиций не
превышает 10% минимально необходимых. Сегодня надо выводить из эксплуатации
около 80 млн. кВт. устаревших энергомощностей, заменять 150 изношенных
гидротурбин, 100 гидрогенераторов. Среднегодовой ввод новых мощностей не
превысил 1,5 млн. кВт, при этом треть введенных мощностей пошла на замену
выбывающего оборудования.
В 1991 году в отрасли
трудилось примерно 720 тыс. человек, выработка на одного работника составляла
1,5 млн. кВт-часов. В 2005 году трудилось около 913 тыс. человек, а выработка
на одного работника составила только 1 млн. кВт-час, то есть снизилась на 50%.
В 1990 году удельный расход топлива был 312 г/кВт-час, а в 2005 году он вырос
на 12% и составил 345 г/кВт-час. Потери в сетях увеличились с 8% до 14%. За
2007 год Россия сократила экспорт электроэнергии на 15%, но увеличила импорт
электроэнергии на 24%, то есть стала энергозависимой страной.
Реформа российской
энергетики, по существу, заключается в демонтаже ЕЭС по американскому
«либеральному лекалу», но с сохранением некоторых элементов «советского
периода». Основной ее принцип – продать в частную собственность все мощности
тепловой генерации, оставив под госконтролем гидроэлектростанции (компания
«ГидроОГК»), АЭС (в составе «Росатома») и магистральные ЛЭП (Федеральная
сетевая компания ФСК) с ликвидацией ОАО РАО «ЕЭС России».
К настоящему времени ОГК и
ТГК практически полностью проданы российским и зарубежным инвесторам.
Предполагается, что они-то и должны стать теми самыми «конкурирующими
производителями», которые призваны «эффективно рыночно» обеспечить основное
(около 2/3) энергоснабжение страны, а также крупномасштабные программы развития
энергетического потенциала.
Между тем еще в 1980 году в
большинстве развитых стран энергетика была построена в виде
вертикально-интегрированных компаний и полностью или в основном принадлежала
государству (Великобритания, Франция, Италия, Австрия, Германия, Голландия,
Швейцария) либо развивалась под очень плотной регулирующей государственной
опекой (США). И, претерпев либерализацию в результате «реформ» по модели
Рейгана – Тэтчер, сразу столкнулась с очень серьезными проблемами.
Поэтому крупнейшие
вертикально-интегрированные энергоконцерны Германии и Франции борются с
Еврокомиссией, требующей от них разделения генерации, передачи и сбыта на
независимые компании, которые якобы должны создать на этом рынке «благоприятную
конкурентную среду». Причина столь «нелиберального» поведения – в понимании,
что такое разделение неизбежно разрушает системность энергоснабжения.
А там, где рынок энергии
оказался «неолиберально» разделен между конкурирующими производителями,
хозяевами сетей и сбытовыми компаниями (наиболее яркий пример – США),
происходит, во-первых, последовательная локализация энергосистем (далеко
продавать энергию не выгодно) и, во-вторых, формирование региональных
энергетических монополий с недоинвестированием в развитие генерации и транспортировки
и быстрым ростом тарифов для потребителя. И еще – с соответствующим снижением
надежности энергоснабжения и регулярными крупными системными авариями.
Например, в США в августе
2003 года авария одновременно остановила 265 энергоблоков. В США и Канаде 50
миллионов человек почти на сутки оказались без электричества, около сотни людей
погибло, экономический ущерб составил, по разным оценкам, от 6 до 10 млрд.
долларов. Реформа энергетики в России практически неизбежно приведет к гораздо
более плачевным результатам. Дело в том, что «стратегия развития энергетики»
разрабатывалась в отсутствие общей долгосрочной государственной стратегии
социально-экономического развития, которая определена в качестве основного
приоритета.
В результате в «стратегии энергетического
развития» оказались неверно спрогнозированы и общие потребности в
энергоснабжении, и динамика энергопотребления по регионам и отраслям, и
топливные балансы энергосистем, и объемы необходимого замещения выбывающих
мощностей, и многое другое. И при всех корректировках этой стратегии к
настоящему моменту в России налицо острейшие дефициты энергии, особенно в
Европейской части и Уральском регионе, нехватка передающих мощностей и резкое
повышение неустойчивости энергосистемы в целом.
Пока эта неустойчивость
определяется в основном тем, что технологический уровень резервных мощностей
для условий России должен составлять около 25% общей мощности энергосистемы, а
сейчас он при максимальной нагрузке не дотягивает до 10%.
Мы оказались в немыслимой
ситуации, когда общей стратегии развития страны еще нет, а стратегия
энергетического развития уже создана и реализована в дроблении энергосистемы, а
также в виде заданий в инвестиционных программах приватизированных ОГК и ТГК.
Цену на энергию для
потребителей будет определять рыночный спрос. А раздел РАО «ЕЭС России» уже
сейчас явно создает на региональных рынках фактические монополии. Почему новые
хозяева рынка станут увеличивать предложение на рынке, сбивая себе цены? Им
гораздо проще получать прибыль, не наращивая производство и продажу энергии, а
сокращая предложение, создавая дефицит и повышая цены как можно выше.
Наши реформаторы почти всегда
не учитывают то специфическое для России обстоятельство, что в отечественном
климате тепловая генерация имеет даже большее значение, чем электрическая. На
Западе, на который равняется наша реформа, практически нигде нет
централизованных систем теплоснабжения. А у нас они имеются и предельно изношены,
но обойтись без них в настоящее время никак нельзя. Поэтому никто не сможет
помешать новым хозяевам энергокомпаний сколь угодно высоко повышать «рыночные»
цены на тепло, обогревающее наши дома, фермы и заводы. Тем более что в том же
2012 году, когда намечено окончательно отпустить энергетические цены, заодно
планируется либерализовать и внутренний рынок газа – основного топлива для
большинства наших тепловых электростанций. Необходимо признавать, что
энергетические тарифы возрастут в 3–5 раз и «съедят» 2–4% ВВП. Рыночное
повышение тарифов на передачу энергии сделает в большинстве случаев невыгодным
использование межрегиональных перетоков энергии. В результате региональные
энергосистемы будут всё глубже замыкаться «сами в себе», рассчитывая только на
свои ресурсы и перспективы.
Спасение основной отрасли
экономики – энергетики только в одном: в ее государственном управлении, в ее
национализации. Сегодня есть все финансовые возможности для выкупа государством
всех приватизированных ОГК и ТГК. Такой выкуп обойдется максимум в 50 млрд.
долларов, для казны в настоящее время деньги посильные. А далее требуется
восстановление полноценной Единой энергетической системы России под управлением
Министерства энергетики и электрификации. При промедлении данной акции цена
восстановления энергетики возрастет многократно и станет неподъемной.
Стоит использовать опыт
Китая, где государственная энергосистема строится по образцу советской ЕЭС и
ежегодно вводится в эксплуатацию около 100 миллионов кВт новых генерирующих и
распределительных мощностей – больше, чем во всем остальном мире…
А.Н. Марчук, К.Х. Кулакис,
Б.А. Собиняков, В.П. Гвоздецкий, Ю.К. Севенард, Ф.В. Сапожников, деятели
науки и техники;
В.И. Борисов, Е.М. Калинин,
В.И. Катков, Т.Д. Барагунов, А.В. Кочерга, Ю.И. Кириллов, Г.А. Денисов, Заслуженные
строители России;
И.С. Вартазаров, Г.М.
Толмачёв, К.Е. Баскин, И.Д. Никитин, Э.Н. Шавров, А.В. Костюков, Заслуженные
энергетики России
Комментарий редакции: 8 мая
2008 года к президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву обратились с
письмом ветераны отечественной энергетики, в котором обосновывалась
недопустимость расчленения Газпрома на отдельные компании. Это было третье
послание президенту страны.
Первое было направлено Б.Н.
Ельцину 29 января 1998 года (№ 09-С) за подписью восьми старейших энергетиков
страны во главе с бывшим министром энергетики и электрификации СССР П.С.
Непорожним. В нем, в частности, говорилось: «Мы считаем необходимым
значительное усиление роли государства в управлении электроэнергетикой…».
Второе обращение к президенту
и правительству Российской Федерации за подписью 68 человек во главе с
академиком РАН Д.С. Львовым было направлено 28 декабря 2005 года. В обращении
отмечалось, что «проводимая реструктуризация электроэнергетики, направленная на
ослабление роли государства, неподготовленный переход к конкурентному рынку,
уничтожению региональных энергокомплексов при дроблении их по сферам генерации,
транспорта, распределения и сбыта ускоряют деструктивные процессы в отрасли,
которые становятся тормозом развития экономики и фактором социальной
напряженности».
И что же? Да никакого
внимания. И это при том, что практические результаты реформирования отрасли
негативные.
1 июля этого года завершилось
трагическое деформирование крупнейшей энергетической корпорации мира – ОАО РАО
«ЕЭС России». Вместо ее появляются 23 частные корпорации. Каковы итоги
10-летней деятельности А.Б. Чубайса – «профессионала года», по определению
газеты «Ведомости»?
В 1990 году тепловые
электростанции, которые производят 75% электроэнергии, производили 797 млрд.
кВт-ч электроэнергии. В 2006 году – только 664 млрд. кВт-ч, то есть 83,3%
от прежнего. В 1990 году на одного работника электроэнергетики вырабатывалось
2,18 млн. кВт-ч электроэнергии, сейчас – менее 1 млн. кВт-ч, вдвое меньше. В
2006 году только 16% новых потребителей, подавших заявки, получили подключение,
страна потеряла 1,5 триллиона рублей.
А.Б. Чубайс заявил, что
продажа 23 энергетических комплексов привлекла триллион рублей. Тогда как
объяснить заявление правительства, что в 2009 году плата за электроэнергию
возрастет на 26%, в 2010 году – на 22%, в 2011 году – на 18%? Может, это и есть
плата за реформирование отрасли?
Наша газета многократно
писала о незаконности приватизации государственной собственности. ЕЭС России,
являющаяся основой экономики и безопасности страны, без каких-либо допущений
является естественной монополией, что подтверждается нормой статьи 3
Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных
монополиях».
Почему Европа, куда мы так
стремимся, использует опыт СССР, а мы идем «своим путем»? Сегодня все
европейские страны признают, что лучшей системой управления энергетикой
является система Франции, где энергетическая компания является на 100%
государственной. И ее примеру следуют другие страны, кроме России. Почему?
Энергетическая система – это
аналог кровеносной системы человека. Кому-нибудь может прийти в голову ее
расчленить на отдельные части? Так что любой, кто назовет дату системной аварии
в энергетике в России, не ошибется. Она подготовлена ее деформированием.
Неужели необходим только социальный кризис и «бунт бессмысленный и
беспощадный», чтобы решить эту проблему?
« Экономическая
и философская газета»
Июнь 2008
год
| 
